Электронный вариант Вечернего Стража предоставлен издательством “Источник жизни”.
Скачать Вечерний страж “Чтобы нам не забыть” (11.2 MB)
Они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так. Деян. 17:11.
Усердные верийцы тщательно изучали Писания в поисках истины. Именно этого пыталась добиться Елена Уайт от адвентистского руководства в конце 1880-х. Но слишком многие искали поддержки в ее трудах, вместо того чтобы самостоятельно исследовать Библию. Она боролась с этой проблемой. Ее заблудшие «последователи» не могли заставить ее «выдать» свидетельство по вопросу Послания к Галатам, но, по крайней мере, им стоило быть благодарными за то, что уже было издано по этой теме. Особенно это касалось «Очерков из жизни Павла» (1883 г.), где она дает пояснения о законе в Послании к Галатам.
Из дневниковых записей мы узнаем, какие именно страницы были зачитаны на сессии 1888 года. 24 октября Дж. Х. Моррисон использовал «Очерки», пытаясь обосновать церемониальную интерпретацию закона. Обращаясь к странице 193, он зачитал делегатам следующее: «Он (Павел) описывает путешествие в Иерусалим, предпринятое с целью разрешения вопросов, которые теперь волновали церкви в Галатии: должны ли язычники принимать обрезание и соблюдать церемониальный закон».
Затем Моррисон процитировал ее размышления о природе галатийской проблемы на странице 188: «Столкнувшись с этой проблемой, они (иудействующие христиане) побуждали их (христиан в Галатии) вернуться к соблюдению церемониального закона как существенного для спасения. Вера во Христа, повиновение Десятисловному Закону считались менее важными». Моррисон также зачитал выдержку со страницы 68, где сестра Уайт говорила об иге рабства, упомянутом в Деян. 15:10 и Галатам 5:1: «Это не было игом Десятисловного Закона, как утверждают те, кто противится его требованиям, но Петр говорил о церемониальном законе».
Предложив это доказательство, Моррисон сел, и традиционалисты, должно быть, решили, что одержали победу в дискуссии. Ведь они привели цитату из Елены Уайт. Стало быть, основываясь на комментарии Елены Уайт, они правы, а Ваггонер и Джонс заблуждаются. Сама Елена Уайт, как мы увидим завтра, эту позицию не поддерживала.
Направляй нас, Отче, в наших размышлениях о важном вопросе религиозного авторитета и соотношения дара пророчества к Библии.